Задумался над просисхождением слова "простой" - в плане простых людей. Википедия говорит, что произошло от слова "простаивать". Хех))) Выходит, простота - в бездействии ))
Чувак, это этимология не прилагательного, а существительного. Для глагола "простаивать" существительное "простой" - задержка, то есть, пауза, остановка.
Прилагательное "простой" совсем другого происхождения! Смотри, чего Фасмер пишет: Слово: Простóй, Ближайшая этимология: Прост, -Стаґ, -Проґсто, укр. Проґстий, блр. Проґсты, др.-русск. Простъ "прямой, открытый, свободный, простой", ст.-слав. простъ СrqТj, Ўploаj (Остром., Супр.), болг. Прост "простой, прямой", сербохорв. про? ст, - а, - о "простодушный, простой; прощенный", словен. pro°st, proґsta "непринужденный, свободный, обычный, простой", чеш. prostyґ "простой, прямой", слвц. prostyґ, польск., в.-луж. рrоstу, н.-луж. р«оstу. Дальнейшая этимология: Праслав. *pro-stъ от рrо - и *sto-, последнее ср. с лит. a~pstas м. "изобилие", apstu°s "обильный, щедрый, широкий", atstu°s "отдаленный", лтш. nuo^st "прочь" (из *nuo-stu), др.-инд. sus·t·huґ - "находящийся в хорошем состоянии", gЎs·t·haґs "коровник", оск. trstus м. "свидетель", д.-в.-н. ewist "овчарня", греч. DЪstoj "несчастный". Лит. pra~stas, лтш. prasts "простой, обыкновенный" заимств. из слав. (М.--Э. 3, 378); первонач. знач. *prosthos : "выступающий", ср. др.-инд. prastha - "горная равнина, площадь", ирл. ross "лес, мыс" (Стокс 312); см. И. Шмидт, Pluralb. 346; Мейе, Eґt. 161, 234; Траутман, ВSW 281 и сл.; Зубатый, Wurzeln 13; Розвадовский, RS 2, 94; Стрэчен, ВВ 17, 301. Иначе объяснял это слово Миклошич (см. Мi. ЕW 321), который пытался произвести *prostъ из *prostrъ "разостланный" и сблизить с Простереґть, Простоґр. Менее удачна гипотеза Потебни (у Преобр. II, 134) о *рrоs-tъ, которое он сближает с Пласт. Страницы: 3,380
Не вижу, все ли знаки хорошо скопировались (у меня страничка открылась немного в странной кодировке, вместро "простóй" я вижу "простогй", но мне в целом всё равно всё ясно) Ссылка на электронную версию словаря Фасмера: fasmerbook.com/p548.htm Если не веришь, что Макс Фасмер - крутой дядя: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%81%D0%BC%...
Где ты, кстати, на википедии инфу про "простой" умудрился найти? Я не нашла ни одной страницы, которая называлась бы именно этим словом. "Простой случай" есть, "простой цикл", "простой герпес" даже... "Простой граф". А с "простоем" твоим как у крокодила Гены с Чебурашкой! "Чебуреки, Чебоксары... Никаких чебурашек здесь нет". Нашла даже статью "Простой советский человек". Но и там, кажется, ничего не говорится о том, чтобы прилагательное "простой" от "простаивать" происходило!
актуально, что простые люди - это люди, которые в случае чего бездействуют. Молодец какой, сам формулировку придумал. а действуют особенные или супергерои?
Не вижу смысла продолжать беседу, слово "простой" - у меня - про внутренний мир человека, а у тебя - про какие-то отсутствия отклонений и мутантов. То есть говорим о разном.
Разница в том, что я тебе с точки зрения реальной этимологии слова, а ты мне - с точки зрения наивной лингвистики твоих философских выводов о нашем народе. В самом деле, закончим на этом
Поэтому твой пост называется "Задумался над происхождением слова..." Этимология - наука о происхождении , если чё. Я дальше, чем обозначено , не запрыгиваю. Более того, именно потому, что ты в этот самый тёмный лес забрёл, я пытаюсь вывести тебя к свету истины) вон, даже все пруфлинки дала.
Xellos the Stranger, Фейспалм, чувак. Речь о том, что его никто не называл с этим смыслом. Его, вишь ты, связывают с простым, ровным... но не с простоем. Короче, смысл иной, как я понимаю. Мне кажется, не на тот словарь дала ссылку. Надо было на Крылова, у него всё проще: Общеславянское слово, образованное путем сложения про и стъ (второе имеет тот же корень, что и стать). Буквально – "стоящий впереди". Ссылка: slovarionline.ru/etimologicheskiy_slovar_russko...
Хм... Про "впереди" тоже есть некий эдакий смысл. На примере монархов можно сделать пример... Простак попал на трон - и он король для всех. А на деле, управляет всем кто-то другой, что называется, серый кардинал.
Кстати, такой корень беседы намного мне лучше развяжет язык, чем приведение пруфлинков и фамилий вроде Даля и Волкова. Лучше не фамилии их приводить, а что именно они по этому поподу написали, и разобрать ето :3
Про "впереди" тоже есть некий эдакий смысл. На примере монархов можно сделать пример... Простак попал на трон - и он король для всех. А на деле, управляет всем кто-то другой, что называется, серый кардинал.
Не поняла твоего хода мыслей. Где связь между "впереди" и троном, впереди и "для всех", впереди и "серым кардиналом"? Короче, объясни пример, пожалуйста.
Комментарий по сабжу. Инфу из словаря копировала, а не пыталась пересказывать своими словами, чтобы: а) не получался сломанный телефон; б) было достоверно (что, опять же, к той же цели не соврать); в) было доступно. Мне порой говорят, что я объясняю всегда слишком много, слишком подробно и зачастую слишком запутанно. Учёные дяди уж наверное лучше меня уже двадцать раз сформулировали те же мысли. Но ок. Мой комментарий. В словаре написано, что: Про - впереди ст - стоять ой - щий Для меня связь между "впереди стоящим" и "простым" уже настолько неочевидна, что я не могу придумать, почему именно впереди стоящий прост. Может быть, потому, что он стоит впереди и ты можешь разглядеть его хорошенько. Был бы сзади - был бы спрятанный) Не знаю. Но это чисто предположение.
Не поняла твоего хода мыслей. Для меня связь между "впереди стоящим" и "простым" уже настолько неочевидна, что я не могу придумать, почему именно впереди стоящий прост.
Вот такой же ход мыслей у меня, просто единственный вариант нашел, что простаки - с удовольствием ринутся вперед, будь то монархия с серым кардинальством (точных имен не помню, чтобы не путаться, приводить не буду, но в школе как минимум три случая разобрано было у нас), будь то оппозиция с выступлением грудью на амбразуру...
А другой логики и нету. Все же странная логика в плане "про = впереди"... Я бы сказал, частично заимствованные слова все путают в этом плане, и именно для заимствованных слов это и будет верно - профессионал, например.
именно для заимствованных слов это и будет верно Ммм? В смысле, что смысл "впереди" для "про" ты видишь только для заимствованных слов? А как же прозорливость, прорезь, проток, проверять? Не уверена на 200%, что во всех этих словах именно это значение (не проверяла), но всё же русских слов с "про"="впереди" должно быть выше крыши, полагаю. Вон и Фасмер пишет, что "про-" в этом значении существует уже много веков подряд.
Там, кстати, в первой статье (такой тяжелоразборчивой, на первый взгляд) есть ещё пара версий, откуда мог "простой" появиться, но они ещё меньше связаны с "простоем" (одна - что это от "простор" и иже с ним; другая - что это связано как-то с "пластом"; впрочем, неважно; важно, что с "простоем" всё равно не связано).
Что же до простых людей впереди планеты всей, делаю вывод, что теория наличия серого кардинала тебе, похоже, исключительно нравится. Ты считаешь, что такое происходит во всех странах? Нет ни единой страны, где бы правил правитель?
Прорезь и проток, как и пробить, для меня, в первую очередь ассоциируется со "сквозь". А иначе, так что угодно можно про "вперед" заявить, что не назад и не вниз. одна - что это от "простор" и иже с ним; другая - что это связано как-то с "пластом"; впрочем, неважно; важно, что с "простоем" всё равно не связано Мб, но я бы не стал все равно так категорично отсекать этот вариант. Такое ощущение, что искали в слове "простой" только положительные свойства... А я, повторюсь, как весы, привык не делить все на плюсы и минусы, а искать характеристики предмета со всех сторон. Хотя, все бы это и назвали бы именно поиском положительных и отрицательных сторон... Но я же не считаю, что можно категорично делить вещи на "хорошее" и "плохое"... Все относительно. К плохим и хорошим отношу только вещи, которые за гранью морали - фашизм там, как деяние плохое и самопожертвование ради остальных, как Мать Тереза - как добро.
Что же до простых людей впереди планеты всей, делаю вывод, что теория наличия серого кардинала тебе, похоже, исключительно нравится. Ты считаешь, что такое происходит во всех странах? Нет ни единой страны, где бы правил правитель? Есть одна теория, что одна и та же группа людей сидит над всем миром и тихо развлекается, но это пока не нашло достаточно у меня оснований, но и не исключаю. Но про кардиналов я писал лишь про период монархии в России (про несколько случаев всего... Кстати, Лжедмитрий точно был - вспомнил один из случаев, или даже два, ибо их двое было) и про Путина... Ну просто не могу я поверить что все происходящее - его рук дело. Слишком уж легко его убрать смертникам всяким, если захотеть. А что тогда? Заменят тогда его и ничего не изменится. Но пока мне конкретно не запрещают нормально жить, и пока я придерживаюсь мнения что очень многие жители нашей страны это все заслужили, меня это более-менее устраивает. Хотя, если все, как школы станет платным, и государство не будет вкладывать ни копейки в жизнь россиян... То о какой военной повинности и налогах будет речь? За что я или дети мои будем обязаны служить этой родине, которая нам перестанет что либо делать, и на какие цели им платить налоги? Пока все идет именно к тому, что мы будем платить за все и вся, но продолжать быть обязанными государству... Чето отклонился от темы я
Прорезь и проток, как и пробить, для меня, в первую очередь ассоциируется со "сквозь". да, пожалуй
Такое ощущение, что искали в слове "простой" только положительные свойства... Боюсь, что свойства в слове не искали. Происхождение слова не зависит от того, какой смысл - положительный или отрицательный - ему приписывают сейчас. Слово "голубой" прежде не несло в себе ничего отрицательного, а слово "стиляга" изначально было почти ругательством. Если говоришь о происхождении слова, то важно то, какой смысл оно имело исторически. Я к тому, что если слово имело значение "стоящий/находящийся передо мной\впереди; тот, кого я вижу, как на ладони", то приписывать ему "тот, кто вылезает вперёд, потому что он прост" несколько странно. Это как путать причину со следствием, ПМСМ.
Есть одна теория, что одна и та же группа людей сидит над всем миром и тихо развлекается, но это пока не нашло достаточно у меня оснований, но и не исключаю. Масоны! Масоны! Ура, масоны! Это заговор... Прости пожалуйста) Я пока не задумывалась над этой теорией в принципе.
про период монархии в России а не ты про Путина писал, что он не у дел? или речь как о досоветской монархии, так и о постсоветской?
ибо их двое было Лжедмитриев было три, насколько я помню. Гришка Отрепьев, женатый на Марине Мнишек; "тушинский вор" Матвей Верёвкин и "псковский вор" Сидорка. Не? Но кто из них не у дел-то был?
А зря не искали смысл. На руси язык очень даже имел смысл, каждое слово Мамочка, наверное, я всё-таки не умею объяснять. Да, мой друг, учёные, разумеется, были не в курсе, что каждое слово имело смысл на Руси... Речь не о том. Там просто кто-то свойства слова пытался со свойствами предмета, который оно обозначает, путать.
Тогда не "впереди" а "перед", ибо это более подходит под то, что ты описала. А что такое "впереди" как не "передо мной"?
В нашей школе по программе было 2 лжедмитрия. А, ну это всё объясняет.. Третий, он незапрограммированно появился) мне не было интересно тогда. А, ну так с этого надо было начинать. Вики, кстати, упоминает даже четвёртого Лжедмитрия. Но он появился на столь незначительный период времени, что о нём обычно не говорят или говорят совсем мало (на той же вики всего абзац (притом, что у остальных по странице у каждого), а у Соловьёва, кажется, работа называлась "три Лжедмитрия" или как-то похоже). Так или иначе, на вопрос, кто из Лжедимок был не у дел в твоём представлении, ты мне так и не ответил. АПД: Работа про Лжедмитриев была не у Соловьёва, прошу прощения. Это был некий Скрынников, я его не знаю. Но Дмитриев у него всё равно три.
Речь не о том. Там просто кто-то свойства слова пытался со свойствами предмета, который оно обозначает, путать. Я про это уже писал, что надо завязывать говорить о разных вещах, словно об одном и том же :Р А что такое "впереди" как не "передо мной"? Для меня "впереди" - это тот, кто ведет, кому хочется подражать. Так я понимаю это слово. Вики, кстати, упоминает даже четвёртого Лжедмитрия. Расплодили Лжедмитриев >_< Вообще, их там много было, думается, просто не все пришли к успеху. Это как сейчас "внебрачный сын такого-то актера и его мама, требующая алименты". Так или иначе, на вопрос, кто из Лжедимок был не у дел в твоём представлении, ты мне так и не ответил. В нашей программе, ни один из двух сам был не у дел. У одного там боярин какой-то за плату был, другой вроде от польского короля или что-то такое.
надо завязывать говорить о разных вещах, словно об одном и том же :Р от того, что ты назвал стол столом он не стал столом, а просто приобрёл новое имя. Имена условны, а вещи абсолютны. Ну да хрен с ней, с этой философией-демагогией. Слово имеет одни свойства, а предмет - другие. Слово "трус" иной сочтёт оскорбительным, колким. Но быть трусом не оскорбительно и не колко, быть трусом - недостойно. Не знаю, поймёшь ли ты это...
"впереди" - это тот, кто ведет, кому хочется подражать Ого. Так ты туда ставишь простого? Хотя и тут "впереди" совпадает с "передо мной". Не?
просто не все пришли к успеху Ну первые три пришли к успеху примерно в равной степени: постояли во главе государства, а потом одного убили и какашечками обмазали, другим в сторону поляков пальнули, с третьим не помню, чего было, но тоже хорошего мало...
В нашей программе, ни один из двух сам был не у дел. У одного там боярин какой-то за плату был, другой вроде от польского короля или что-то такое. А сейчас в нашей программе... Ясно с вами всё.
от того, что ты назвал стол столом он не стал столом, а просто приобрёл новое имя. Тут скорее "я о ножке, ты о столешнице". Ого. Так ты туда ставишь простого? где-то в середине, идет за кем-то. Кстати, этот кто-то не перед ними при этом. Он не открыт для них как книга. Хотя и тут "впереди" совпадает с "передо мной" Есть те, кто далеко впереди, но предо мною не предстали. Люди, понять которых на данном уровне развития не выходит, и только с жизненным опытом они смогут стать перед нами, и мы наконец начнем их понимать. А сейчас в нашей программе... То, чему обучали в школе, что поделать))
где-то в середине, идет за кем-то. Кстати, этот кто-то не перед ними при этом. Он не открыт для них как книга. В этом смысле у нас просто нет связи между формой слова и его значением. Т.е. исторически форма слова сложилась из морфем, которые показывали, что "простой" - вот он передо мной, гляжу на него и вижу, какой он простой, но со временем слово приобрело ещё и значение "заурядный, ничем не выделяющийся" - тот, который, как ты выражаешься, не в начале и не в самом хвосте. У слова "простой", между прочим, есть и ещё куча значений! Оно совсем не такое простое, как сам "простой" (это я ещё раз к разнице между формой и значением). Вот я тебе, например, мысль кину: простой карандаш. Он ни за кем не идёт, он просто нецветной) Обычный...
Люди, понять которых на данном уровне развития не выходит, и только с жизненным опытом они смогут стать перед нами, и мы наконец начнем их понимать. Макс, не заговаривайся и не уходи от темы. Не забывай, что мы говорим с тобой о простых людях, уж коли ты людей сюда решил привлечь.
То, чему обучали в школе, что поделать))Или как кто-то учился Возможно, возможно... Всякое бывает, что сказать.
А тогда почему карандаш предо мной? :/ логика то ясна про то что я только к людям щас применял, а надо не только, но тогда формулировка Волкова еще больше мне не нравится... Эх, лично бы спросить, думаю, понятно было бы))
У меня так не бывает, что диалог идет строго на одну тему, мысли развиваются и уходят в другое русло. Иначе - скучно, да и все взаимосвязано жеж)
А тогда почему карандаш предо мной? :/ Потому что ты его положил. Простой карандаш - не тот, который перед тобой (перед тобой можно и зелёный положить или синий), а тот, который нецветной. И продают его отдельно. Обычный он. Простой. Это, про карандаш, уже фразеология, и появляется она, естественно, позже, чем значение про "тот, который передо мной, открытый, как на ладони, без прикрас". Хотя, в целом, всё ещё имеет к нему отношение. Это так, околонаучным языком выражаясь...
Слушай, кто такой Волков? А то мне уже не по себе от своей темноты. Я его уже в вики ввожу, но там имён слишком много; в яндекс ввожу со всякими приписками типа "филолог" (выдаёт мне некоего Александра Александровича, декана МГУ в середине прошлого века) или "словарь" (выдаёт мне всевозможных Волковых в музыкальном, биографическом и не знаю ещё каком словарях)... Кто это и почему именно у него ты хочешь спрашивать о происхождении прилагательного "простой"?
У меня так не бывает, что диалог идет строго на одну тему, мысли развиваются и уходят в другое русло. Ты всё-таки попробуй следить, чтобы они у тебя именно развивались, а не уходили. А то выходит, что я тебе про Фому, а ты мне уже про Ерёму. Так любой разговор из докапывания до истины превратиться в переливание из пустого в порожнее.
Так любой разговор из докапывания до истины превратиться в переливание из пустого в порожнее Как ни странно, сам факт диалога мне обычно больше по душе, чем поиск истины. Хотя, может и показаться что это не так, но это так просто потому что "ну нашел я ответ насчет слова простой... Ну офигеть теперь". А тут, разговор, хотя и часто на разных волнах, конечно, что не есть совсем хорошо.
сам факт диалога мне обычно больше по душе, чем поиск истины Ему (Петрушкѣ нравилось больше самое чтеніе, лучше сказать, процессъ самого чтенія, что вотъ-де изъ буквъ вѣчно выходитъ какое-нибудь слово.(с) "Мёртвые души", Н.В.Гоголь -- По-моему, это я могу отгадать, -- сказала она вслух. -- Ты хочешь сказать, что думаешь, будто знаешь ответ на эту загадку? -- спросил Мартовский Заяц. -- Совершенно верно, -- согласилась Алиса. -- Так бы и сказала, -- заметил Мартовский Заяц. -- Нужно всегда говорить то, что думаешь. -- Я так и делаю, -- поспешила объяснить Алиса. -- По крайней мере... По крайней мере я всегда думаю то, что говорю... а это одно и то же... -- Совсем не одно и то же, -- возразил Болванщик. -- Так ты еще чего доброго скажешь, будто ``Я вижу то, что ем'' и ``Я ем то, что вижу'', -- одно и то же (с) "Алиса в стране чудес", Льюис Кэрролл Т.е. самоцель - сказать что-нибудь, чтобы только сказалось?
Xellos the Stranger, Может, найдёшь мне его в таком случае? Заинтриговал же Ду ну его, ты меня убедила в том, что он не должен был быть сравнен с Далем. Я бы и сразу спросил, что еще за Волков, не вспомнись школа. Ему (Петрушкѣ нравилось больше самое чтеніе, лучше сказать, процессъ самого чтенія, что вотъ-де изъ буквъ вѣчно выходитъ какое-нибудь слово.(с) "Мёртвые души", Н.В.Гоголь Нет, таки не поэтому мне диалоги нравятся, конечно Просто они запускают мыслительный процесс, который приводит к саморазвитию.
А Алиса вообще тут ни к чему приведена. Все слишком сложно в моей голове, слова правильно сформулироваться не успевают чтобы я правильно мог передать, что же я именно думаю.
Т.е. самоцель - сказать что-нибудь, чтобы только сказалось? Про это я выше описал. Самоцель - итоговая пища для ума, которая приведет к развитию меня.
Я бы и сразу спросил, что еще за Волков, У кого? о__О Макс, это я у тебя узнать пытаюсь, что это за Волков такой. Ты можешь мне его имя найти хотя бы?? Что это за светило, которое с первого раза яндексом не ищется? Или всё-таки это тот дядечка из МГУ? Тогда где он разбирает слова по частям? Словарь написал? Монографию? Или блог на дайри, хотя бы?? Посмотреть-то, ё-моё... а то с тем же успехом можно Васяпупкин говорить.А Вася Пупкин, между прочим, вообще математик был
мыслительный процесс, который приводит к саморазвитию. Если при этом ты не стремишься найти истину, то в чём же саморазвитие? В развитии навыка говорения, что ли? А Алиса вообще тут ни к чему приведена. Все слишком сложно в моей голове, слова правильно сформулироваться не успевают чтобы я правильно мог передать, что же я именно думаю. Алиса приведена не вслух) А искать в твоей голове твои же мысли и за тебя их додумывать - та ещё задачка для собеседника.
))
-
-
14.04.2013 в 00:42Прилагательное "простой" совсем другого происхождения!
Смотри, чего Фасмер пишет:
Слово: Простóй, Ближайшая этимология: Прост, -Стаґ, -Проґсто, укр. Проґстий, блр. Проґсты, др.-русск. Простъ "прямой, открытый, свободный, простой", ст.-слав. простъ СrqТj, Ўploаj (Остром., Супр.), болг. Прост "простой, прямой", сербохорв. про? ст, - а, - о "простодушный, простой; прощенный", словен. pro°st, proґsta "непринужденный, свободный, обычный, простой", чеш. prostyґ "простой, прямой", слвц. prostyґ, польск., в.-луж. рrоstу, н.-луж. р«оstу. Дальнейшая этимология: Праслав. *pro-stъ от рrо - и *sto-, последнее ср. с лит. a~pstas м. "изобилие", apstu°s "обильный, щедрый, широкий", atstu°s "отдаленный", лтш. nuo^st "прочь" (из *nuo-stu), др.-инд. sus·t·huґ - "находящийся в хорошем состоянии", gЎs·t·haґs "коровник", оск. trstus м. "свидетель", д.-в.-н. ewist "овчарня", греч. DЪstoj "несчастный". Лит. pra~stas, лтш. prasts "простой, обыкновенный" заимств. из слав. (М.--Э. 3, 378); первонач. знач. *prosthos : "выступающий", ср. др.-инд. prastha - "горная равнина, площадь", ирл. ross "лес, мыс" (Стокс 312); см. И. Шмидт, Pluralb. 346; Мейе, Eґt. 161, 234; Траутман, ВSW 281 и сл.; Зубатый, Wurzeln 13; Розвадовский, RS 2, 94; Стрэчен, ВВ 17, 301. Иначе объяснял это слово Миклошич (см. Мi. ЕW 321), который пытался произвести *prostъ из *prostrъ "разостланный" и сблизить с Простереґть, Простоґр. Менее удачна гипотеза Потебни (у Преобр. II, 134) о *рrоs-tъ, которое он сближает с Пласт. Страницы: 3,380
Не вижу, все ли знаки хорошо скопировались (у меня страничка открылась немного в странной кодировке, вместро "простóй" я вижу "простогй", но мне в целом всё равно всё ясно)
Ссылка на электронную версию словаря Фасмера: fasmerbook.com/p548.htm
Если не веришь, что Макс Фасмер - крутой дядя: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%81%D0%BC%...
Где ты, кстати, на википедии инфу про "простой" умудрился найти? Я не нашла ни одной страницы, которая называлась бы именно этим словом. "Простой случай" есть, "простой цикл", "простой герпес" даже... "Простой граф". А с "простоем" твоим как у крокодила Гены с Чебурашкой! "Чебуреки, Чебоксары... Никаких чебурашек здесь нет".
Нашла даже статью "Простой советский человек". Но и там, кажется, ничего не говорится о том, чтобы прилагательное "простой" от "простаивать" происходило!
-
-
14.04.2013 в 00:44Тнм, про большинство жителей России, актуально, что простые люди - это люди, которые в случае чего бездействуют.
-
-
14.04.2013 в 03:32Молодец какой, сам формулировку придумал.
а действуют особенные или супергерои?
-
-
14.04.2013 в 03:32-
-
14.04.2013 в 03:33-
-
14.04.2013 в 11:23-
-
14.04.2013 в 12:23наивной лингвистикитвоих философских выводов о нашем народе.В самом деле, закончим на этом
-
-
14.04.2013 в 12:25-
-
14.04.2013 в 12:42Этимология - наука о происхождении , если чё. Я дальше, чем обозначено , не запрыгиваю. Более того, именно потому, что ты в этот самый тёмный лес забрёл, я пытаюсь вывести тебя к свету истины) вон, даже все пруфлинки дала.
-
-
14.04.2013 в 12:50-
-
14.04.2013 в 15:11Короче, смысл иной, как я понимаю.
Мне кажется, не на тот словарь дала ссылку. Надо было на Крылова, у него всё проще:
Общеславянское слово, образованное путем сложения про и стъ (второе имеет тот же корень, что и стать). Буквально – "стоящий впереди".
Ссылка: slovarionline.ru/etimologicheskiy_slovar_russko...
-
-
14.04.2013 в 15:23Кстати, такой корень беседы намного мне лучше развяжет язык, чем приведение пруфлинков и фамилий вроде Даля и Волкова. Лучше не фамилии их приводить, а что именно они по этому поподу написали, и разобрать ето :3
-
-
14.04.2013 в 18:35Не поняла твоего хода мыслей. Где связь между "впереди" и троном, впереди и "для всех", впереди и "серым кардиналом"? Короче, объясни пример, пожалуйста.
Комментарий по сабжу. Инфу из словаря копировала, а не пыталась пересказывать своими словами, чтобы: а) не получался сломанный телефон; б) было достоверно (что, опять же, к той же цели не соврать); в) было доступно. Мне порой говорят, что я объясняю всегда слишком много, слишком подробно и зачастую слишком запутанно. Учёные дяди уж наверное лучше меня уже двадцать раз сформулировали те же мысли.
Но ок. Мой комментарий.
В словаре написано, что:
Про - впереди
ст - стоять
ой - щий
Для меня связь между "впереди стоящим" и "простым" уже настолько неочевидна, что я не могу придумать, почему именно впереди стоящий прост. Может быть, потому, что он стоит впереди и ты можешь разглядеть его хорошенько. Был бы сзади - был бы спрятанный) Не знаю. Но это чисто предположение.
-
-
14.04.2013 в 18:45Для меня связь между "впереди стоящим" и "простым" уже настолько неочевидна, что я не могу придумать, почему именно впереди стоящий прост.
Вот такой же ход мыслей у меня, просто единственный вариант нашел, что простаки - с удовольствием ринутся вперед, будь то монархия с серым кардинальством (точных имен не помню, чтобы не путаться, приводить не буду, но в школе как минимум три случая разобрано было у нас), будь то оппозиция с выступлением грудью на амбразуру...
А другой логики и нету. Все же странная логика в плане "про = впереди"... Я бы сказал, частично заимствованные слова все путают в этом плане, и именно для заимствованных слов это и будет верно - профессионал, например.
-
-
14.04.2013 в 20:25Ммм? В смысле, что смысл "впереди" для "про" ты видишь только для заимствованных слов?
А как же прозорливость, прорезь, проток, проверять? Не уверена на 200%, что во всех этих словах именно это значение (не проверяла), но всё же русских слов с "про"="впереди" должно быть выше крыши, полагаю.
Вон и Фасмер пишет, что "про-" в этом значении существует уже много веков подряд.
Там, кстати, в первой статье (такой тяжелоразборчивой, на первый взгляд) есть ещё пара версий, откуда мог "простой" появиться, но они ещё меньше связаны с "простоем" (одна - что это от "простор" и иже с ним; другая - что это связано как-то с "пластом"; впрочем, неважно; важно, что с "простоем" всё равно не связано).
Что же до простых людей впереди планеты всей, делаю вывод, что теория наличия серого кардинала тебе, похоже, исключительно нравится. Ты считаешь, что такое происходит во всех странах? Нет ни единой страны, где бы правил правитель?
-
-
14.04.2013 в 20:39одна - что это от "простор" и иже с ним; другая - что это связано как-то с "пластом"; впрочем, неважно; важно, что с "простоем" всё равно не связано
Мб, но я бы не стал все равно так категорично отсекать этот вариант. Такое ощущение, что искали в слове "простой" только положительные свойства... А я, повторюсь, как весы, привык не делить все на плюсы и минусы, а искать характеристики предмета со всех сторон. Хотя, все бы это и назвали бы именно поиском положительных и отрицательных сторон... Но я же не считаю, что можно категорично делить вещи на "хорошее" и "плохое"... Все относительно. К плохим и хорошим отношу только вещи, которые за гранью морали - фашизм там, как деяние плохое и самопожертвование ради остальных, как Мать Тереза - как добро.
Что же до простых людей впереди планеты всей, делаю вывод, что теория наличия серого кардинала тебе, похоже, исключительно нравится. Ты считаешь, что такое происходит во всех странах? Нет ни единой страны, где бы правил правитель?
Есть одна теория, что одна и та же группа людей сидит над всем миром и тихо развлекается, но это пока не нашло достаточно у меня оснований, но и не исключаю. Но про кардиналов я писал лишь про период монархии в России (про несколько случаев всего... Кстати, Лжедмитрий точно был - вспомнил один из случаев, или даже два, ибо их двое было) и про Путина... Ну просто не могу я поверить что все происходящее - его рук дело. Слишком уж легко его убрать смертникам всяким, если захотеть. А что тогда? Заменят тогда его и ничего не изменится. Но пока мне конкретно не запрещают нормально жить, и пока я придерживаюсь мнения что очень многие жители нашей страны это все заслужили, меня это более-менее устраивает. Хотя, если все, как школы станет платным, и государство не будет вкладывать ни копейки в жизнь россиян... То о какой военной повинности и налогах будет речь? За что я или дети мои будем обязаны служить этой родине, которая нам перестанет что либо делать, и на какие цели им платить налоги? Пока все идет именно к тому, что мы будем платить за все и вся, но продолжать быть обязанными государству... Чето отклонился от темы я
-
-
14.04.2013 в 21:40да, пожалуй
Такое ощущение, что искали в слове "простой" только положительные свойства...
Боюсь, что свойства в слове не искали. Происхождение слова не зависит от того, какой смысл - положительный или отрицательный - ему приписывают сейчас. Слово "голубой" прежде не несло в себе ничего отрицательного, а слово "стиляга" изначально было почти ругательством. Если говоришь о происхождении слова, то важно то, какой смысл оно имело исторически.
Я к тому, что если слово имело значение "стоящий/находящийся передо мной\впереди; тот, кого я вижу, как на ладони", то приписывать ему "тот, кто вылезает вперёд, потому что он прост" несколько странно. Это как путать причину со следствием, ПМСМ.
Есть одна теория, что одна и та же группа людей сидит над всем миром и тихо развлекается, но это пока не нашло достаточно у меня оснований, но и не исключаю.
Масоны! Масоны! Ура, масоны! Это заговор...
Прости пожалуйста) Я пока не задумывалась над этой теорией в принципе.
про период монархии в России
а не ты про Путина писал, что он не у дел?
или речь как о досоветской монархии, так и о постсоветской?
ибо их двое было
Лжедмитриев было три, насколько я помню. Гришка Отрепьев, женатый на Марине Мнишек; "тушинский вор" Матвей Верёвкин и "псковский вор" Сидорка.
Не?
Но кто из них не у дел-то был?
АПД: про Путю вижу, что ответил уже
-
-
14.04.2013 в 21:51Тогда не "впереди" а "перед", ибо это более подходит под то, что ты описала.
В нашей школе по программе было 2 лжедмитрия. И чето сначала про барина какого-то, потом про поляков, мне не было интересно тогда.
-
-
14.04.2013 в 23:01Да, мой друг, учёные, разумеется, были не в курсе, что каждое слово имело смысл на Руси...Речь не о том. Там просто кто-то свойства слова пытался со свойствами предмета, который оно обозначает, путать.
Тогда не "впереди" а "перед", ибо это более подходит под то, что ты описала.
А что такое "впереди" как не "передо мной"?
В нашей школе по программе было 2 лжедмитрия.А, ну это всё объясняет.. Третий, он незапрограммированно появился)
мне не было интересно тогда.
А, ну так с этого надо было начинать.
Вики, кстати, упоминает даже четвёртого Лжедмитрия. Но он появился на столь незначительный период времени, что о нём обычно не говорят или говорят совсем мало (на той же вики всего абзац (притом, что у остальных по странице у каждого), а у Соловьёва, кажется, работа называлась "три Лжедмитрия" или как-то похоже). Так или иначе, на вопрос, кто из Лжедимок был не у дел в твоём представлении, ты мне так и не ответил.
АПД: Работа про Лжедмитриев была не у Соловьёва, прошу прощения. Это был некий Скрынников, я его не знаю. Но Дмитриев у него всё равно три.
-
-
14.04.2013 в 23:10Я про это уже писал, что надо завязывать говорить о разных вещах, словно об одном и том же :Р
А что такое "впереди" как не "передо мной"?
Для меня "впереди" - это тот, кто ведет, кому хочется подражать. Так я понимаю это слово.
Вики, кстати, упоминает даже четвёртого Лжедмитрия.
Расплодили Лжедмитриев >_< Вообще, их там много было, думается, просто не все пришли к успеху. Это как сейчас "внебрачный сын такого-то актера и его мама, требующая алименты".
Так или иначе, на вопрос, кто из Лжедимок был не у дел в твоём представлении, ты мне так и не ответил.
В нашей программе, ни один из двух сам был не у дел. У одного там боярин какой-то за плату был, другой вроде от польского короля или что-то такое.
-
-
14.04.2013 в 23:40от того, что ты назвал стол столом он не стал столом, а просто приобрёл новое имя. Имена условны, а вещи абсолютны. Ну да хрен с ней, с этой философией-демагогией.
Слово имеет одни свойства, а предмет - другие.
Слово "трус" иной сочтёт оскорбительным, колким. Но быть трусом не оскорбительно и не колко, быть трусом - недостойно.
Не знаю, поймёшь ли ты это...
"впереди" - это тот, кто ведет, кому хочется подражать
Ого. Так ты туда ставишь простого?
Хотя и тут "впереди" совпадает с "передо мной". Не?
просто не все пришли к успеху
Ну первые три пришли к успеху примерно в равной степени: постояли во главе государства, а потом одного убили и какашечками обмазали, другим в сторону поляков пальнули, с третьим не помню, чего было, но тоже хорошего мало...
В нашей программе, ни один из двух сам был не у дел. У одного там боярин какой-то за плату был, другой вроде от польского короля или что-то такое.
А сейчас в нашей программе...
Ясно с вами всё.
-
-
15.04.2013 в 00:12Тут скорее "я о ножке, ты о столешнице".
Ого. Так ты туда ставишь простого?
где-то в середине, идет за кем-то. Кстати, этот кто-то не перед ними при этом. Он не открыт для них как книга.
Хотя и тут "впереди" совпадает с "передо мной"
Есть те, кто далеко впереди, но предо мною не предстали. Люди, понять которых на данном уровне развития не выходит, и только с жизненным опытом они смогут стать перед нами, и мы наконец начнем их понимать.
А сейчас в нашей программе...
То, чему обучали в школе, что поделать))
-
-
15.04.2013 в 02:15В этом смысле у нас просто нет связи между формой слова и его значением. Т.е. исторически форма слова сложилась из морфем, которые показывали, что "простой" - вот он передо мной, гляжу на него и вижу, какой он простой,
но со временем слово приобрело ещё и значение "заурядный, ничем не выделяющийся" - тот, который, как ты выражаешься, не в начале и не в самом хвосте.
У слова "простой", между прочим, есть и ещё куча значений!
Люди, понять которых на данном уровне развития не выходит, и только с жизненным опытом они смогут стать перед нами, и мы наконец начнем их понимать.
Макс, не заговаривайся и не уходи от темы. Не забывай, что мы говорим с тобой о простых людях, уж коли ты людей сюда решил привлечь.
То, чему обучали в школе, что поделать))
Или как кто-то училсяВозможно, возможно... Всякое бывает, что сказать.-
-
15.04.2013 в 02:22У меня так не бывает, что диалог идет строго на одну тему, мысли развиваются и уходят в другое русло. Иначе - скучно, да и все взаимосвязано жеж)
-
-
15.04.2013 в 02:42Потому что ты его положил. Простой карандаш - не тот, который перед тобой (перед тобой можно и зелёный положить или синий), а тот, который нецветной. И продают его отдельно. Обычный он. Простой.
Это, про карандаш, уже фразеология, и появляется она, естественно, позже, чем значение про "тот, который передо мной, открытый, как на ладони, без прикрас". Хотя, в целом, всё ещё имеет к нему отношение. Это так, околонаучным языком выражаясь...
Слушай, кто такой Волков? А то мне уже не по себе от своей темноты. Я его уже в вики ввожу, но там имён слишком много; в яндекс ввожу со всякими приписками типа "филолог" (выдаёт мне некоего Александра Александровича, декана МГУ в середине прошлого века) или "словарь" (выдаёт мне всевозможных Волковых в музыкальном, биографическом и не знаю ещё каком словарях)... Кто это и почему именно у него ты хочешь спрашивать о происхождении прилагательного "простой"?
У меня так не бывает, что диалог идет строго на одну тему, мысли развиваются и уходят в другое русло.
Ты всё-таки попробуй следить, чтобы они у тебя именно развивались, а не уходили. А то выходит, что я тебе про Фому, а ты мне уже про Ерёму. Так любой разговор из докапывания до истины превратиться в переливание из пустого в порожнее.
-
-
15.04.2013 в 02:53Почему у него? Потому что он предложил этот разбор слов чуть ли не по каждому слогу. Вот и интересно послушать как он все это объяснит
-
-
15.04.2013 в 02:57Как ни странно, сам факт диалога мне обычно больше по душе, чем поиск истины. Хотя, может и показаться что это не так, но это так
-
-
15.04.2013 в 16:36сам факт диалога мне обычно больше по душе, чем поиск истины
Ему (Петрушкѣ
нравилось больше самое чтеніе, лучше сказать, процессъ самого чтенія, что вотъ-де изъ буквъ вѣчно выходитъ какое-нибудь слово.(с) "Мёртвые души", Н.В.Гоголь -- По-моему, это я могу отгадать, -- сказала она вслух.-- Ты хочешь сказать, что думаешь, будто знаешь ответ на
эту загадку? -- спросил Мартовский Заяц.
-- Совершенно верно, -- согласилась Алиса.
-- Так бы и сказала, -- заметил Мартовский Заяц. -- Нужно
всегда говорить то, что думаешь.
-- Я так и делаю, -- поспешила объяснить Алиса. -- По
крайней мере... По крайней мере я всегда думаю то, что
говорю... а это одно и то же...
-- Совсем не одно и то же, -- возразил Болванщик. -- Так ты
еще чего доброго скажешь, будто ``Я вижу то, что ем'' и ``Я ем
то, что вижу'', -- одно и то же (с) "Алиса в стране чудес", Льюис Кэрролл
Т.е. самоцель - сказать что-нибудь, чтобы только сказалось?
-
-
15.04.2013 в 16:53Ду ну его, ты меня убедила в том, что он не должен был быть сравнен с Далем. Я бы и сразу спросил, что еще за Волков, не вспомнись школа.
Ему (Петрушкѣ нравилось больше самое чтеніе, лучше сказать, процессъ самого чтенія, что вотъ-де изъ буквъ вѣчно выходитъ какое-нибудь слово.(с) "Мёртвые души", Н.В.Гоголь
Нет, таки не поэтому мне диалоги нравятся, конечно
А Алиса вообще тут ни к чему приведена. Все слишком сложно в моей голове, слова правильно сформулироваться не успевают чтобы я правильно мог передать, что же я именно думаю.
Т.е. самоцель - сказать что-нибудь, чтобы только сказалось?
Про это я выше описал. Самоцель - итоговая пища для ума, которая приведет к развитию меня.
-
-
15.04.2013 в 17:28Макс, это я у тебя узнать пытаюсь, что это за Волков такой. Ты можешь мне его имя найти хотя бы??
Что это за светило, которое с первого раза яндексом не ищется? Или всё-таки это тот дядечка из МГУ? Тогда где он разбирает слова по частям? Словарь написал? Монографию? Или блог на дайри, хотя бы?? Посмотреть-то, ё-моё... а то с тем же успехом можно Васяпупкин говорить.
А Вася Пупкин, между прочим, вообще математик былмыслительный процесс, который приводит к саморазвитию.
Если при этом ты не стремишься найти истину, то в чём же саморазвитие? В развитии навыка говорения, что ли?
А Алиса вообще тут ни к чему приведена. Все слишком сложно в моей голове, слова правильно сформулироваться не успевают чтобы я правильно мог передать, что же я именно думаю.
Алиса приведена не вслух) А искать в твоей голове твои же мысли и за тебя их додумывать - та ещё задачка для собеседника.