[Xellos the Stranger]

Ололо. Автор комикса хоть раз бухгалтерскую отчетность видел? :/ Или рабочая сила и оборудование - это единственные затраты на предприятии? А еще, походу что у рабочего (который, кстати, далеко не в единственном числе. Помимо рядового рабочего, есть бригадиры и мастера всякие, не говоря уже о ремонтниках и сотрудниках по уходу за оборудованием... А еще есть управляющие различных средних звеней)... А еще... Покажите мне того управляющего, который беззаботно ходит по предприятию и гребет деньги лопатой, ничего не делая. Вспомнили таких? Я вспомнил. Это те самые предприниматели, которые ради этого потратили годы и литры пота, и вывели свои фирмы в мировые лидеры.

Не, обвинять то всегда просто :Р

@темы: Гозирага не против

Comments

[Habilis]

Вообще-то не совсем о том речь, насколько я знаю теорию. Бухгалтерский (и любой другой) учет, организация труда и прочее в той или иной степени необходимое - это как раз обычно деятельность таких же наемных работников, пусть и более высокопоставленных. Хотя я не вполне уяснил классовую детализацию в данном контексте.
Претензии возникают к возможности получения дохода за счет владения капиталом/средствами производства без необходимости самолично прилагать какие-либо усилия к тому. Т.е. жизнь за счет ренты. С ростовщичеством, впрочем, более или менее безуспешно боролись еще владыки Аккада.

[Xellos the Stranger]

Habilis, хз, что в капитализме вижу я - начало всего со стартового капитала... Это деньги владельца, а не труд рабочего, оттуда и первое оборудование по-хорошему. Эти 50 баков, вырученные за произведенное изделие... Это тоже не 15 долларов рабочему и 35 предпринимателю. Это затраты, в том числе зарплата работника и зарплата же управляющего + средства, идущие в капитал для того или иного развития предприятия. Если 35 уйдут в карман... То такое предприятие моментально обанкротится. Начнется все с того, что рабочие перестанут получать свои 15 и рано или поздно уволятся.

[Habilis]

>> хз, что в капитализме вижу я - начало всего со стартового капитала... Это деньги владельца, а не труд рабочего, оттуда и первое оборудование по-хорошему.

Вообще говоря - это не вполне обязательно. Начало с организации, да, но вот кто и каким образом будет организовывать - несущественно. Коммунисты считают, что это может делать государство, им возражают, насколько я понимаю, что мотивация без стремления индивидуального лица к прибыли окажется в итоге недостаточной.

>> Эти 50 баков, вырученные за произведенное изделие... Это тоже не 15 долларов рабочему и 35 предпринимателю.

Это очевидно так, но и рисунок очевидно весьма упрощен (как минимум продажная цена и прибыль не одно и то же). Хотя я не слишком разбираюсь в теории прибавочной стоимости и всем что с этим связано, но если я правильно понимаю - суть примерно такова: есть предприятие, которое потребляет ресурсы, и производит нечто (товары, услуги - неважно) имеющее более высокую стоимость. Итоговая прибыль предприятия (как ее не считай), за вычетом затрат, амортизации средств производства и тому подобного, является продуктом труда его работников (не только рабочих, которых может вообще не быть), и соответственно должна быть распределена между ними. Если же кто-то не вложив в производство свой труд получает тем не менее долю в прибыли только на основании, что ему принадлежит часть денег или средств производства, это значит, что кто-то из действительно трудившихся - свою долю недополучил.
При том что с момента формулирования проблемы прошло весьма дофига времени и экономика сильно изменилась, но базовый смысл - я не уверен, девался ли он куда-то. С другой стороны, "стоимость" чего либо - это очень запутанное понятие, кажется.

[Xellos the Stranger]

Как бы коммунисты или кто угодно не ратовали за что-то, от классового деления не уйти. Всегда были управляющие и работающие люди. Дворяне и крестьяне, вожди, генсеки, ЦК всякие и пролетариат, работодатель и сотрудник... Ну, рюсске бизнес не беру, когда человек класса "рабочий" стремиться на руководящую должность... А по-другому наступит Хаос. Для того чтобы труд рабочего класса шел не впустую, руководство и нужно... И формы государства по сути меняют только настроение народа, как по мне. Обложку, так сказать.

Если же кто-то не вложив в производство свой труд получает тем не менее долю в прибыли только на основании, что ему принадлежит часть денег или средств производства, это значит, что кто-то из действительно трудившихся - свою долю недополучил.

Если государство не проворачивает дел вчерную, то такой ситуации возникнуть не должно. Все акционеры получают определенную долю, известную заранее (от прогнозов, например, и все риски заранее тоже известны). Руководители - зарплату получают по той же схеме, что и сотрудники - есть сумма, оговоренная в контракте или ином документе, есть налог, есть отчисления в фонды страхования. А если кто-то получает лишнее... То это конкретный пример именно нашего государства, где предприниматель занялся этим делом не ради развития этой сферы бизнеса, а ради набивания кармана. И такие организации рано или поздно ждет банкротство, даже если, казалось бы, они в прошлый отчетный период были на коне.

С другой стороны, "стоимость" чего либо - это очень запутанное понятие, кажется.

Да не. Себестоимость - есть себестоимость. Совокупность всех затрат, ушедших на изделие. И ЗП рабочих разных отделов там, и сырье, и электроэнергия, и тд... Далее идет налогообложение и сумма чистой прибыли. И эта чистая прибыль идет не в карман, если мы рассматриваем нормальное предприятие. В целом она должна идти на улучшение работы. Что это - зависит от политики предприятия уже. Это может быть высококачественное сырье, модернизация оборудования, улучшение квалификации кадров. Это также может быть стимуляция работников повышением зарплаты и премиальными.

Смотреть на экономику с точки зрения "все жулики и воры"... Вообще-то можно в нашем государстве, но немало и честных предпринимателей. Просто им труднее пробиться. Но, кто знает, что будет лет через 10?